Davant
el comunicat d’ahir on des de l’alcaldia es volia rentar les mans i descarregar
tota la responsabilitat damunt de l’arquitecte municipal per la querella
presentada contra els dos per part de la Fiscalia i acceptada pel jutjat, cal
fer una sèrie de matisacions.
La
primera, és que des de l’alcaldia no se li ha obert cap expedient a l’arquitecte
pels casos investigats per la justícia, tot al contrari. L’expedient al qual fa
esment és sols per la seua incompatibilitat com funcionari. Des de 2007, en el
seu nomenament, aquest havia d’haver demanat al plenari de l’ajuntament la
compatibilitat en cas de voler tindre qualsevol altra activitat econòmica i
laboral. Això ho recull la legislació i així se li va indicar en el seu
nomenament. L’arquitecte en cap moment va demanar eixa compatibilitat, i
malgrat això, ha treballat en altres activitats, fet que podria suposar una falta
molt greu i ocasionar-li la revocació del nomenament.
Per
tant, després de revisat l’expedient, és mentida absoluta que se li haja
obert pels fets pel qual està querellat; que és la possible implicació en l’adjudicació
al seu propi despatx extern d’obres de l’ajuntament de Cabanes, les quals
podrien ser negociacions prohibides continuades, i també causa d’incompatibilitat
greu, però res a vore amb la de l’expedient ( estaríem parlant, per tant , de
dos incompatibilitats, encara que la primera la tinguera resolta, no li
permetria les adjudicacions al seu gabinet).
Des d’alcaldia,
en cap moment s’ha obert cap investigació, i s’ha negat a l’oposició les
peticions, per saber per què i qui va decidir externalitzar les obres, qui va
decidir atorgar-li-les totes de manera directa al soci de l’arquitecte Bellido,
i saber fins quin punt aquest ha estat partícip. La negativa de l’alcaldia a
col·laborar en aquesta investigació, és part del motiu pel qual ara està
implicada en un cas greu de corrupció.
Per
altra banda, el fet que les obres adjudicades al despatx compartit per Juncos i
Bellido, siguen de quantia menuda, no eximeix de ser un comportament il·legal
en cas de fer-ho, les negociacions prohibides i prevaricació ho serien
independentment de la quantia.
Igualment,
que s’excuse en que les dos obres demanades al despatx sí estiguen fent-se (
altres no es van fer), tampoc li dóna cap argument; el que s’ha de dirimir no és
si s’han fet o no les obres, sinó qui va decidir que eixes obres les havia de
dirigir un servei d’arquitectura extern i no els propis tècnics municipals, i
qui va decidir contractar al soci de Bellido. Per tant, cap d’aquests extrems
han estat explicats ni aparentment investigats per part de l’alcaldia.
Tot i
respectar en tot moment la presumpció d’innocència, l’intentar confondre i
enviar informació falsa i tergiversada, no ajuda gens a dissipar dubtes sobre
la gestió, sinó tot el contrari.